劳动争议 （2017）闽01民终6841号

郑民锋系福州广告公司员工，1995年6月29日，郑民锋与福州广告公司签订《劳动合同书》，为期十年的劳动合同，并于2005年6月29日续签无固定期限的劳动合同，双方形成劳动关系。福州广告公司在此期间未对郑民锋作出解除劳动关系的通知，故并无劳动关系解除之事实。而且，至申请仲裁前，福州广告公司仍为郑民锋缴纳社保，并于2016年8月8日出具郑民锋系福州广告公司员工的证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条之规定，双方之间的劳动关系至今未终止。福州广告公司以差额工资已超过仲裁时效、诉讼时效，请求法院予以驳回。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效的规定，郑民锋在劳动合同期间内均系福州广告公司员工，双方劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，郑民锋申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。而且，根据2016年3月7日的《城乡建设委员会情况说明函》，以及2016年8月8日福州广告公司出具的《证明》，可以证明郑民锋曾向福州广告公司主张权利，发生时效中断。故福州广告公司主张超过仲裁时效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于福州广告公司是否应向郑民锋

郑民锋系福州广告公司员工，1995年6月29日，郑民锋与福州广告公司签订《劳动合同书》，为期十年的劳动合同，并于2005年6月29日续签无固定期限的劳动合同，双方形成劳动关系。福州广告公司在此期间未对郑民锋作出解除劳动关系的通知，故并无劳动关系解除之事实。而且，至申请仲裁前，福州广告公司仍为郑民锋缴纳社保，并于2016年8月8日出具郑民锋系福州广告公司员工的证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条之规定，双方之间的劳动关系至今未终止。福州广告公司以差额工资已超过仲裁时效、诉讼时效，请求法院予以驳回。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效的规

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6841号上诉人（原审被告）：福州广告公司，住所地福建省福州市杨桥中路236号。法定代表人：李敏胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏君君，福建谨而信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑民锋，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师……