保证合同纠纷 （2016）沪01民终10322号

本案的争议焦点是戴露露应否承担保证责任。针对焦点，结合戴露露的上诉理由，具体分析如下：第一，《保证书》第四条第2款明确：“本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年”。《租赁合同》约定租赁期间是2012年9月27日至2015年9月27日。因此，仲利公司在保证期间内提起本案诉讼，未超过诉讼时效。第二，本案中，无论主合同是否已经解除，依据主合同确立的债务都是客观存在的，连带保证人当然要承担责任。第三，2165号案件解决的是仲利公司与主债务人、部分从债务人之间的纠纷，并未涉及戴露露，本案不是重复起诉。由于本案是连带保证，仲利公司可直接向戴露露主张权利，而毋需追加主债务人和其他从债务人参加诉讼。第四，仲利公司从未明确表示放弃对戴露露的实体权利，故仲利公司有权提起本案诉讼。第五，仲利公司在起诉状中表述要求戴露露支付钱款，其实质即是依据保证合同要求戴露露承担连带保证责任，其诉请合法有据。一审判决戴露露承担连带责任，并未超出诉请。第六，戴露露作为连带保证人，对2165号案件的诉讼费承担连带责任，符合保证合同的约定。本案系独立的诉讼，诉讼费用由败诉方承担，符合

本案的争议焦点是戴露露应否承担保证责任。针对焦点，结合戴露露的上诉理由，具体分析如下：第一，《保证书》第四条第2款明确：“本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年”。《租赁合同》约定租赁期间是2012年9月27日至2015年9月27日。因此，仲利公司在保证期间内提起本案诉讼，未超过诉讼时效。第二，本案中，无论主合同是否已经解除，依据主合同确立的债务都是客观存在的，连带保证人当然要承担责任。第三，2165号案件解决的是仲利公司与主债务人、部分从债务人之间的纠纷，并未涉及戴露露，本案不是重复起诉。由于本案是连带保证，仲利公司可直接向戴露露主张权利，而毋需

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10322号上诉人（原审被告）：戴露露，女，汉族，1988年10月15日出生，住江苏省如东县。委托代理人：焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：黄亚，男，该公司员工。委托代理人：郑弋朔，男，该……