劳动争议 （2014）一中民终字第9683号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应就其所主张的加班情况负举证责任。本案中，王瑞赟主张其每周工作六天，但其所提交的电子邮件系其本人向艺丰公司发送的排班表，并能明确显示其客观出勤情况；而王瑞赟所提交的招聘信息，亦不足以证明其本人在职期间确存在加班情形。鉴于此，法院认为王瑞赟未能提交充分有效证据证明其存在加班情形，故对于王瑞赟要求艺丰公司支付2011年8月9日至2013年3月17日期间周六日加班工资的诉讼请求，不予支持。就解除劳动合同一节，王瑞赟正常工作至2014年3月16日，此后究其未出勤原因，双方当事人各执一词。王瑞赟主张因其不同意调岗而被艺丰公司违法辞退，但未就其主张提交相应证据；艺丰公司主张王瑞赟擅自旷工，依据该公司陈述，双方曾于2014年3月至4月期间协商调整工作地点但并未达成一致，而王瑞赟于2014年4月21日申请仲裁。结合上述两点，王瑞赟于2014年3月17日之后未出勤不宜认定为无故旷工。鉴于艺丰公司与王瑞赟均无存续劳动关系之意愿，故法院视为双方协商一致且由用人单位提出解除劳动合同，艺丰公司应按照王瑞赟的工作年限及工资标准

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应就其所主张的加班情况负举证责任。本案中，王瑞赟主张其每周工作六天，但其所提交的电子邮件系其本人向艺丰公司发送的排班表，并能明确显示其客观出勤情况；而王瑞赟所提交的招聘信息，亦不足以证明其本人在职期间确存在加班情形。鉴于此，法院认为王瑞赟未能提交充分有效证据证明其存在加班情形，故对于王瑞赟要求艺丰公司支付2011年8月9日至2013年3月17日期间周六日加班工资的诉讼请求，不予支持。就解除劳动合同一节，王瑞赟正常工作至2014年3月16日，此后究其未出勤原因，双方当事人各执一词。王瑞赟主张因其不同意调岗而被

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9683号上诉人（原审原告）王瑞赟，女，1990年12月4日出生。被上诉人（原审被告）北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路25号2层01-002号。法定代表人李若帆，董事长。委托代理人田子佳，女，1978年11月21日出生，北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司人事经理。委托代理人酒妤，北京市时代九和律师事务……