财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终2064号

关于邱家锐、邱捷、邱艺、邱英可否提起本案诉讼的问题。交通银行花园支行主张公安机关已立案受理，为避免重复追诉，应移送公安机关处理。本案中，邱家锐、邱捷、邱艺、邱英是以交通银行花园支行存在过错为由提起民事诉讼，而刑事案件的主体并非交通银行花园支行，也就是刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体不同，不属于重复追诉，刑事案件的立案受理并不影响本案诉讼。故交通银行花园支行的该主张没有依据，本院不予支持。关于交通银行花园支行是否需承担赔偿责任的问题。邱家锐、邱捷、邱艺、邱英认为交通银行花园支行需承担责任的主要理由是交通银行花园支行没有尽到提醒义务、违规操作。交通银行花园支行则认为其不存在过错，无需承担赔偿责任。对此，本院认为，从田某在2013年9月24日到25日三次到交通银行花园支行办理业务的监控视频看，首先，田某行为举止正常、神志清醒、时而面带笑容、对答完整、签字确认并无异常。其次，田某在办理业务过程中多次提到用途是给孙子购房，将定期存款提前取出用于给孙子购房是符合生活常理的。再次，面对交通银行花园支行经办人员提示会存在利息损失，田某也予以确认。最后，交通银行花园支行经办人员对田某的身份进行了核

关于邱家锐、邱捷、邱艺、邱英可否提起本案诉讼的问题。交通银行花园支行主张公安机关已立案受理，为避免重复追诉，应移送公安机关处理。本案中，邱家锐、邱捷、邱艺、邱英是以交通银行花园支行存在过错为由提起民事诉讼，而刑事案件的主体并非交通银行花园支行，也就是刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体不同，不属于重复追诉，刑事案件的立案受理并不影响本案诉讼。故交通银行花园支行的该主张没有依据，本院不予支持。关于交通银行花园支行是否需承担赔偿责任的问题。邱家锐、邱捷、邱艺、邱英认为交通银行花园支行需承担责任的主要理由是交通银行花园支行没有尽到提醒义务、违规操作。交通银行花园支行则认为其不存在过错，无需承担赔偿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2064号上诉人(原审原告):邱家锐。上诉人（原审原告）：邱捷。上诉人（原审原告）：邱艺。上述三上诉人共同委托代理人：邱英，广东英鹏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱英。上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司广州花园支行。法定代表人：刘颖。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。上诉人邱家锐、邱捷、邱艺、邱英、交通银行股份有……