建设工程监理合同纠纷 （2019）桂05民终1669号

应当适用合同第三部分《监理合同专用条件》第三十九条第1点的第1小点作为上诉人支付被上诉人延长期间监理费的合同依据。第三十九条第1点第1小点“监理酬金总价是十个月，如非监理人原因造成工期延长，委托人查清责任后，由责任人按平均监理费支付延长时间的监理费”。在该工程中，涉及的当事人有监理方、业主、施工方、设计方，是谁的责任导致工期延期？且该条款所表述的责任人并非就是上诉人。一审法院认为工期延长当然是上诉人的责任，就是一种主观臆断，因此，本案应当将设计人和施工方列为本案的被告或者第三人，才能查明案件事实真相。（二）一审法院认为第三十九条第1点付款方式有三个并列条款，若适用第2、第4小点作为评判的依据，那么将与公平原则相悖，故上诉人不应当承担延期支付监理费的责任。上诉人认为，这是一审法院没有对整个合同的条款进行解读从而导致对约定条款适用的错误。合同已经约定任何情况导致工程暂停都不能追加监理费用，且29.4万元在报价时已经充分考虑了工程延期的风险。如果因为工程延期导致被上诉人受损，其受损也应当以29.4万元为基数，且赔偿额度应当是该基数的30%才符合法律的规定。一审法院判决上诉人支付延期监理费10

应当适用合同第三部分《监理合同专用条件》第三十九条第1点的第1小点作为上诉人支付被上诉人延长期间监理费的合同依据。第三十九条第1点第1小点“监理酬金总价是十个月，如非监理人原因造成工期延长，委托人查清责任后，由责任人按平均监理费支付延长时间的监理费”。在该工程中，涉及的当事人有监理方、业主、施工方、设计方，是谁的责任导致工期延期？且该条款所表述的责任人并非就是上诉人。一审法院认为工期延长当然是上诉人的责任，就是一种主观臆断，因此，本案应当将设计人和施工方列为本案的被告或者第三人，才能查明案件事实真相。（二）一审法院认为第三十九条第1点付款方式有三个并列条款，若适用第2、第4小点作为评判的依据，

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1669号 上诉人（原审被告)：北海中电兴发科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市香港路工业园区综合楼218号。统一社会信用代码：91450500690215585Q。 法定代表人：张剑锋，执行董事。 委托诉讼代理人：韦宵云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宸，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人……