合同纠纷 （2019）闽05民终4287号

本案的争议焦点是哪方违约，应承担怎样的违约责任？铭软公司与科创通公司签订的《合作协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，因而合法有效。双方应根据诚实信用原则履行合同。2018年5月17日铭软公司向科创通公司付齐25000元，但至今未让科创通公司成为其持股5%的股东。就目前来看，铭软公司的现有股东也未形成股东决议，也未认可科创通公司已成为铭软公司所谓的“隐名股东”并向科创通公司出示铭软公司的相关财务报表等公司经营情况。根据协议，科创通公司在合作过程中享有先履行抗辩权，其不愿继续履行协议约定的义务，有合理的理由及法律依据，科创通公司的行为不构成违约。反之，铭软公司在合同履行过程中未能安排5%的股权给科创通公司属违约在先。现双方均同意解除合同，予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。铭软公司违约在先，其关于判令科创通公司退还25000元及赔偿经济损失的请求，与事实不符，没有法律依据，不予支持。考虑到铭软公司的认缴资本金为100万元，酌定铭软公司支付科创通公司25000元作为

本案的争议焦点是哪方违约，应承担怎样的违约责任？铭软公司与科创通公司签订的《合作协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，因而合法有效。双方应根据诚实信用原则履行合同。2018年5月17日铭软公司向科创通公司付齐25000元，但至今未让科创通公司成为其持股5%的股东。就目前来看，铭软公司的现有股东也未形成股东决议，也未认可科创通公司已成为铭软公司所谓的“隐名股东”并向科创通公司出示铭软公司的相关财务报表等公司经营情况。根据协议，科创通公司在合作过程中享有先履行抗辩权，其不愿继续履行协议约定的义务，有合理的理由及法律依据，科创通公司的行为不构成违约。反之，铭软公司在合同履行过程中

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4287号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州铭软云视智能科技有限公司,住所地福建省石狮市凤里街道金盛路灿英国际商厦502号。 法定代表人：黄瑞生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金安，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省紫金县，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被……