劳动争议 （2021）粤20民终916号

本案中，刘卫军于2014年4月14日达到法定退休年龄，即刘卫军入职利盈公司时已达到法定退休年龄，刘卫军与利盈公司之间属于劳务合同关系并非劳动关系，故何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英关于确认刘卫军与利盈公司于2016年7月23日至2019年9月29日存在劳动关系及利盈公司支付其非因工死亡待遇的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英的上诉理由，本案二审的争议焦点为：刘卫军是否与利盈公司存在劳动关系，利盈公司是否应向何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英支付相应的死亡抚恤待遇。对此，本院作如下分析：第一，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）对劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同是否成立劳动关系作出了规定，其中第一条规定

本案中，刘卫军于2014年4月14日达到法定退休年龄，即刘卫军入职利盈公司时已达到法定退休年龄，刘卫军与利盈公司之间属于劳务合同关系并非劳动关系，故何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英关于确认刘卫军与利盈公司于2016年7月23日至2019年9月29日存在劳动关系及利盈公司支付其非因工死亡待遇的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何俊香、刘国宝、刘国剑、刘帼英负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终916号上诉人（原审原告）：何俊香，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。上诉人（原审原告）：刘国宝，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。上诉人（原审原告）：刘国剑，男，1989年12月26日出生，汉族，广东省翁源县×××××××××××××。上诉人（原……