提供劳务者受害责任纠纷 （2015）一中民终字第03141号

对于申保青与揭家洪之间是否属于劳务雇佣关系的问题，申保青在原审法院提交的证人证言、照片、录音等证明材料并结合揭家洪垫付医疗款项的事实已能够充分的予以证实。揭家洪在原审审理中没有正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证之权利。因此，原审法院根据现有证据认定的事实准确。揭家洪在二审中提出双方之间没有雇佣关系，但未提供充分证据予以证明，本院对其观点不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费四千三百五十元，由申保青负担二千六百一十元（已交纳）；由揭家洪负担一千七百四十元（本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由揭家洪负担（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费二千二百六十四元，由申保青负担一千七百八十九元（已交纳）；由揭家洪负担四百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千二百六十四元，由揭家洪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　丁宇翔审　判　员　　汤　平代理审判员　　王国庆二〇一五年六月二日书　记　员　　

对于申保青与揭家洪之间是否属于劳务雇佣关系的问题，申保青在原审法院提交的证人证言、照片、录音等证明材料并结合揭家洪垫付医疗款项的事实已能够充分的予以证实。揭家洪在原审审理中没有正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证之权利。因此，原审法院根据现有证据认定的事实准确。揭家洪在二审中提出双方之间没有雇佣关系，但未提供充分证据予以证明，本院对其观点不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费四千三百五十元，由申保青负担二千六百一十元（已交纳）；由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03141号上诉人（原审被告）揭家洪，男，1973年1月13日出生。被上诉人（原审原告）申保青，男，1961年11月5日出生。委托代理人薛强，北京市亚欧律师事务所律师。原审被告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号。法定代表人王冶秋，总经理。上诉人揭家洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民……