机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终5114号

本案的主要争议焦点为：一、曾昭亮是否属于高海彬驾驶的苏E×××××自卸货车外的第三者曾昭亮认为：根据道路交通法的相关规定，受害人因交通事故造成的损伤均可获得交强险的赔偿，侵权责任法也规定了既然作为本案的乘坐人员有赔偿请求权也应当列入第三者范围。作为事故车辆，后面的踏板属于明珠公司私自焊接，焊接踏板不属于明珠公司投保车辆的组成部分。曾昭亮作为本案原告是否是交通事故发生时这一特定时间的第三者，应当依据事故发生时这一特定时间，曾昭亮是处于本车的车上还是车下。曾昭亮在本案交通事故发生时，被李阿荣追尾后撞到苏E×××××车辆的下面，故曾昭亮作为本案原告应当是车外人员，保险公司应该在其交强险和商业险范围内对曾昭亮的损失进行赔偿。李阿荣对曾昭亮是否属于高海彬驾驶机动车的第三者未发表意见。明珠公司认为：曾昭亮应该属于苏E×××××自卸货车的第三者。明珠公司在购买车辆保险时，就包括了踏板安装，保险公司是知道车辆被安装踏板这一情况的，而且保险公司在投保时也没有强调这一方面的具体规定。保险公司认为：本案中曾昭亮搭乘在事故车辆上，明确属于车上人员范围，但因属于条款的责任免除，保险公司对车上人员险拒绝赔偿。曾昭

本案的主要争议焦点为：一、曾昭亮是否属于高海彬驾驶的苏E×××××自卸货车外的第三者曾昭亮认为：根据道路交通法的相关规定，受害人因交通事故造成的损伤均可获得交强险的赔偿，侵权责任法也规定了既然作为本案的乘坐人员有赔偿请求权也应当列入第三者范围。作为事故车辆，后面的踏板属于明珠公司私自焊接，焊接踏板不属于明珠公司投保车辆的组成部分。曾昭亮作为本案原告是否是交通事故发生时这一特定时间的第三者，应当依据事故发生时这一特定时间，曾昭亮是处于本车的车上还是车下。曾昭亮在本案交通事故发生时，被李阿荣追尾后撞到苏E×××××车辆的下面，故曾昭亮作为本案原告应当是车外人员，保险公司应该在其交强险和商业险范围内

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5114号上诉人（一审被告）：苏州明珠保洁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401室。法定代表人：朱红，总经理。委托诉讼代理人：嵇健峰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红芳，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾昭亮。被上诉人（一审被告）：李阿荣。被上诉人（一审被告）：高海彬。被上诉人……