种植、养殖回收合同纠纷 （2016）桂01民终437号

晨康力公司与潘泰强签订的《肉猪养殖合作协议》合法有效，对双方当事人均有同等的法律约束力。现有证据表明，晨康力公司确实未能依约在约定的期间内足额收购潘泰强饲养的猪只，对此晨康力公司辩称是潘泰强未能履行通知回购的义务。但是，《肉猪养殖合作协议》中并未约定回购前必须由潘泰强先通知晨康力公司，且从双方现有的交易记录中也未能体现出双方之间存在先由潘泰强通知、晨康力公司才能进行回购的交易习。因此，由于晨康力公司未能举证证明其主张，本院对此不予采信。此外，晨康力公司还主张潘泰强存在未按《肉猪养殖合作协议》约定的标准饲养猪只的行为，并因此导致其损失。但是，现有证据表明晨康力公司并没有在约定的回购期间内对潘泰强饲养的猪只质量提出过相关的异议，晨康力公司在诉讼的过程中也未能举证证明其所主张的事实。因此，晨康力公司在没有合理或者合法理由的情况下未能如数回购猪只，属于怠于履行合同义务的行为，一审法院对该行为的认定事实与法律依据充分，本院予以确认。综上所述，上诉人晨康力公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

晨康力公司与潘泰强签订的《肉猪养殖合作协议》合法有效，对双方当事人均有同等的法律约束力。现有证据表明，晨康力公司确实未能依约在约定的期间内足额收购潘泰强饲养的猪只，对此晨康力公司辩称是潘泰强未能履行通知回购的义务。但是，《肉猪养殖合作协议》中并未约定回购前必须由潘泰强先通知晨康力公司，且从双方现有的交易记录中也未能体现出双方之间存在先由潘泰强通知、晨康力公司才能进行回购的交易习。因此，由于晨康力公司未能举证证明其主张，本院对此不予采信。此外，晨康力公司还主张潘泰强存在未按《肉猪养殖合作协议》约定的标准饲养猪只的行为，并因此导致其损失。但是，现有证据表明晨康力公司并没有在约定的回购期间内对潘泰强

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终437号上诉人（一审被告、反诉原告）：广西晨康力食品股份有限公司，住所地：广西-东盟经济开发区安平路48号。组织机构代码：79684666－8。法定代表人：林德源，该公司董事长。委托代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘泰强，男，1966年6月10日生，壮族，现住武鸣县。委托代理人：李毅，武……