民间借贷纠纷 （2017）内08民终1244号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中吴昊对向杨璐出具20万元的借款条并收到该笔款的事实经过均认可。其上诉称该笔款并不是向杨璐的借款，系案外人菅某向合伙体还款，由杨璐转交的款项，与杨璐之间并不存在借款关系。故本案争议的焦点即吴昊与杨璐之间是否存在借款关系，是否应当承担偿还责任的问题。针对自己的上诉理由，吴昊在庭审中提供了合伙现金日记账、案外人菅某从合伙借支款往来账目、合伙2015年7月-12月工资表及工资记账凭证等证据，但杨璐对证据的真实性有异议。经审查，上述证据并不能证明涉案的20万元系案外人菅某归还合伙体的借款。本案中对债权债务关系应以现有书面证据借款条来认定，故对上诉人吴昊所称不存在借款关系的上诉理由本院不予支持。借款条系吴昊向杨璐出具，故杨璐作为合同相对方有权主张权利。上诉人吴昊在法庭调查阶段又增加一项上诉请求，主张原审判决承担利息错误，双方并未约定利息。涉案借条中虽未约定利息，但在杨璐将借款按借条约定转账给杨某账户时已预扣一个月的利息8000元，吴昊当时也并未提出质疑，应当视为双方口头存在利息约定，原审判决按年利率24%承担利息并无不当，故对其该项

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中吴昊对向杨璐出具20万元的借款条并收到该笔款的事实经过均认可。其上诉称该笔款并不是向杨璐的借款，系案外人菅某向合伙体还款，由杨璐转交的款项，与杨璐之间并不存在借款关系。故本案争议的焦点即吴昊与杨璐之间是否存在借款关系，是否应当承担偿还责任的问题。针对自己的上诉理由，吴昊在庭审中提供了合伙现金日记账、案外人菅某从合伙借支款往来账目、合伙2015年7月-12月工资表及工资记账凭证等证据，但杨璐对证据的真实性有异议。经审查，上述证据并不能证明涉案的20万元系案外人菅某归还合伙体的借款。本案中对债权债务关系应以现有书面证据借款条来认定，

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1244号上诉人（一审被告）：吴昊，男，1984年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨璐，女，1990年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。一审被告：巴彦淖尔市隆……