劳动争议 （2015）东民一终字第342号

一、关于成金柱在兴源轮胎公司的工作年限问题，成金柱提交的工作证、员工履历表、银行工资明细、被告企管办文件等证据能够相互印证且能够形成证据链条。兴源轮胎公司经原审法院释明未向本院提交2003年度招工表、2004年度至2011年度1月份的员工考勤记录，根据相关法律规定，兴源轮胎公司应承担举证不能的不利后果。原审法院根据成金柱提交的上述证据综合认定成金柱到兴源轮胎公司工作的时间为2003年10月16日。自2003年10月16日始至2011年7月1日期间，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动合同关系。二、关于成金柱主张确认兴源轮胎公司与成金柱的用工违反《中华人民共和国劳动合同法》，理由是其于2003年10月16日起在兴源轮胎公司工作，工作时间满十年后，兴源轮胎公司应依法于2013年10月16日起与成金柱签订无固定期限劳动合同，因兴源轮胎公司未与成金柱签订，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定。双方于2011年7月26日签订劳动合同时，成金柱在兴源轮胎公司工作的时间尚未满10年，不存在成金柱选择签订无固定期限劳动合同的问题。双方签订的上述劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。该

一、关于成金柱在兴源轮胎公司的工作年限问题，成金柱提交的工作证、员工履历表、银行工资明细、被告企管办文件等证据能够相互印证且能够形成证据链条。兴源轮胎公司经原审法院释明未向本院提交2003年度招工表、2004年度至2011年度1月份的员工考勤记录，根据相关法律规定，兴源轮胎公司应承担举证不能的不利后果。原审法院根据成金柱提交的上述证据综合认定成金柱到兴源轮胎公司工作的时间为2003年10月16日。自2003年10月16日始至2011年7月1日期间，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动合同关系。二、关于成金柱主张确认兴源轮胎公司与成金柱的用工违反《中华人民共和国劳动合同法》，理由是其于20

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第342号上诉人（原审原告）：成金柱，男。委托代理人：李明德，男，系该公司职工。上诉人（原审被告）：兴源轮胎集团有限公司。法定代表人：宋文广，董事长。委托代理人：李海强，男，系该公司办公室主任。委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。上诉人成金柱与上诉人兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源轮胎公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县……