建设工程施工合同纠纷 （2014）筑民申字第279号

金秋公司擅自将其承包的工程转包给袁洪全,而袁洪全再次转包给唐忠贵,二次转包行为均系违法转包,合同无效,但唐忠贵作为实际施工人,依法可以获得完成工程的款项。金秋公司虽然未与唐忠贵直接签订合同,但作为绿化工程的承包人以及中间转包人,对于实际施工人的工程款请求理应负有给付责任,其作为本案被告适格。本案中,唐忠贵班组所完成的工程量,根据本案查明的情况,既有发方记录和工程计量单、施工图片的印证,也有施工工人、转包人的陈述认可,金秋公司虽有异议却未提出充分证据予以反驳。原判亦扣除了争议部分面积,双方无争议的工程（属铜大高速公路）已经投入使用,整个工程因为涉及变更尚未经竣工验收,且唐忠贵班组退场后又有金秋公司组织的其他班组进行施工,金秋公司以未验收作为拒绝付款的理由不能成立。关于金秋公司提出的质量问题,从监理方出具的函件来看,存在质量问题的路段确实涉及到唐忠贵班组施工的部分路段,但是质量问题的严重性、需要返工养护的费用等并不明确,金秋公司亦未提供充分证据予以证实。为工程质量长远考虑,本案扣减一定数额款项作为质保金,符合合同约定和建筑行业的惯例,对各方当事人也较为公平,原判酌情扣减70000元合理。争

金秋公司擅自将其承包的工程转包给袁洪全,而袁洪全再次转包给唐忠贵,二次转包行为均系违法转包,合同无效,但唐忠贵作为实际施工人,依法可以获得完成工程的款项。金秋公司虽然未与唐忠贵直接签订合同,但作为绿化工程的承包人以及中间转包人,对于实际施工人的工程款请求理应负有给付责任,其作为本案被告适格。本案中,唐忠贵班组所完成的工程量,根据本案查明的情况,既有发方记录和工程计量单、施工图片的印证,也有施工工人、转包人的陈述认可,金秋公司虽有异议却未提出充分证据予以反驳。原判亦扣除了争议部分面积,双方无争议的工程（属铜大高速公路）已经投入使用,整个工程因为涉及变更尚未经竣工验收,且唐忠贵班组退场后又有金秋公

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民申字第279号再审申请人（一审被告、二审上诉人)贵州金秋景观建设工程有限公司（以下简称金秋公司）,住所地贵州省六盘水市明湖路朱家湾(明湖村二组)。法定代表人王宇强,该公司董事长。委托代理人刘晓明,贵州正哲律师事务所律师。委托代理人王泰清,贵州正哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)唐忠贵,男被申请人（一审原告）李平,男被申请人……