劳动争议 （2017）冀10民终1839号

原告博远公司具备合法的用工主体资格，被告赵龙到原告处工作，是在原告管理、指挥、监督下完成的固定、有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，故原、被告之间建立了劳动关系。一审法院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河博远商品混凝土有限公司与被告赵龙之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告香河博远商品混凝土有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人博远公司是合法的用工主体，被上诉人赵龙具有劳动者主体资格，被上诉人赵龙在上诉人公司从事的工作是其公司业务组成部分，上诉人公司向被上诉人赵龙支付劳动报酬，上诉人香河博远商品混凝土有限公司与被上诉人赵龙应形成劳动关系。上诉人香河博远商品混凝土有限公司主张与被上诉人赵龙系临时雇佣关系，同被上诉人赵龙一审中提交2015年7月至2016年7月工资明细中，被上诉人赵龙仅2016年2月因春节放假没有工资，其他月

原告博远公司具备合法的用工主体资格，被告赵龙到原告处工作，是在原告管理、指挥、监督下完成的固定、有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，故原、被告之间建立了劳动关系。一审法院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河博远商品混凝土有限公司与被告赵龙之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告香河博远商品混凝土有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1839号上诉人（原审原告）：香河博远商品混凝土有限公司，住所地河北省香河县钳屯镇张庄村西南。法定代表人：王浩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕争，男，1972年7月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：艾金钟，香河……