合同纠纷 （2019）鲁08民终3614号

董某、闫某与上诉人有亲属关系，其证言不能作为定案依据错误。双方2017年10月17日签订字据时二证人在场，并在字据上作为见证人签字。二证人作为见证人，对于整个事情的经过清清楚楚，对于签订字据过程中有无胁迫情形明明白白。其与上诉人虽具有亲属关系，但作为整个事件的参与人，没有比其对签订字据的整个过程再清楚的，其证言可以证明事实真相。2、一审法院对于被上诉人提供的监控录像，认为可以证明被上诉人不存在胁迫错误。首先，该录像是阉割版，不是整个事件过程的录像。该监控录像仅有双方签字前的影像，并没有整个事件参与者在场签字时的录像。其次，从该视频中可以看出，整个事件系由被上诉人引起。视频中被上诉人明显情绪激动，将店员赶走自己发泄半天后，手拿遥控器将茶叶店（签字地点）的卷帘门落下，此时整个茶叶店处于封闭状态。后被上诉人摔打东西，双方争吵，上诉人打电话叫人。该视频显示与二证人所反映的情况相一致，二者结合能够充分证明字据是上诉人在被胁迫下签订的，不是上诉人的真实意思表示。3、上诉人在一审中多次要求撤销对被上诉人的房产赠与，但一审法院对此未作处理。字据中的地中海门头房系上诉人离婚后自己通过借贷购买，系上诉人个

董某、闫某与上诉人有亲属关系，其证言不能作为定案依据错误。双方2017年10月17日签订字据时二证人在场，并在字据上作为见证人签字。二证人作为见证人，对于整个事情的经过清清楚楚，对于签订字据过程中有无胁迫情形明明白白。其与上诉人虽具有亲属关系，但作为整个事件的参与人，没有比其对签订字据的整个过程再清楚的，其证言可以证明事实真相。2、一审法院对于被上诉人提供的监控录像，认为可以证明被上诉人不存在胁迫错误。首先，该录像是阉割版，不是整个事件过程的录像。该监控录像仅有双方签字前的影像，并没有整个事件参与者在场签字时的录像。其次，从该视频中可以看出，整个事件系由被上诉人引起。视频中被上诉人明显情绪激动

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3614号上诉人（原审原告）：秦梅，女，1978年11月27日出生，汉族，会计，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1977年8月26日出生，无业，住鱼台县。上诉人秦梅因与被上诉人王鹏合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭……