所有权确认纠纷 （2017）津02民终3889号

当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的房屋买卖合同，内容简略，语焉不详，对诉争房屋具体坐落未予表述，且签字部分虽载明“程林顺”，但原告自认并非程林顺所签，其主张系被告程宝英代签，对此，二被告不予认可，原告对签字是否为被告程宝英所签亦表示不申请鉴定，一审法院对该合同的真实性难以采信。且根据“房地一体”原则，针对该村集体土地上房屋之买卖必然涉及宅基地之处分，而原、被告皆非滨海新区新城镇邓善沽村村民，根据我国相关法律规定，原、被告纵使签订此类合同亦难谓有效。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程宝森全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告自行负担（已交纳）。”二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理期间，被上诉人程宝英对于协议上“程林顺”的签字系由程宝英代签的事实予以认可。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事

当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的房屋买卖合同，内容简略，语焉不详，对诉争房屋具体坐落未予表述，且签字部分虽载明“程林顺”，但原告自认并非程林顺所签，其主张系被告程宝英代签，对此，二被告不予认可，原告对签字是否为被告程宝英所签亦表示不申请鉴定，一审法院对该合同的真实性难以采信。且根据“房地一体”原则，针对该村集体土地上房屋之买卖必然涉及宅基地之处分，而原、被告皆非滨海新区新城镇邓善沽村村民，根据我国相关法律规定，原、被告纵使签订此类合同亦难谓有效。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程宝森全部的诉讼请求。案件受

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3889号上诉人（原审原告）：程宝森，男，1971年3月5日出生，汉族，天津市开发区金鹏塑料异型材制造有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程宝英，女，1962年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被……