建设工程分包合同纠纷 （2014）东中法民二终字第836号

案件涉及蔡高岸和昆仑公司两方面的责任。第一，关于蔡高岸的责任认定。蔡高岸明确承认张智飞的诉讼请求，同意给付张智飞160000元及利息40000元，此属蔡高岸的自认，原审法院对此予以确认。张智飞对蔡高岸的诉讼主张，原审法院予以支持。第二，关于昆仑公司的责任认定。张智飞在诉状中陈述其自2010年3月开始施工，而诉讼中昆仑公司出示了工程于2009年12月5日竣工验收的证据后，张智飞又改口称诉状属于笔误，实际施工期间是2008至2009年。对于如此重要的时间出现差错，张智飞仅以笔误来解释难以令人信服，而张智飞除了能够提供一份其与蔡高岸的签署的“结算单”外，没有任何证明其施工的证据。张智飞所诉的款项是否真的是“世纪城三期工地挖机班组结存机械台班费”存疑。若该款项果真如“结算单”所载，属于机械台班费，昆仑公司是否需要承担责任呢？蔡高岸与昆仑公司之间是内部承包法律关系，蔡高岸虽以昆仑公司名义进行施工，但蔡高岸在将有关劳务发包给张智飞的时候，并未以昆仑公司名义与张智飞签订合同，而张智飞也清楚知道蔡高岸是项目的“老板”，且张智飞在诉状也陈述二人是朋友关系，蔡高岸“挂靠”昆仑公司，以上行为足以推定张智飞当

案件涉及蔡高岸和昆仑公司两方面的责任。第一，关于蔡高岸的责任认定。蔡高岸明确承认张智飞的诉讼请求，同意给付张智飞160000元及利息40000元，此属蔡高岸的自认，原审法院对此予以确认。张智飞对蔡高岸的诉讼主张，原审法院予以支持。第二，关于昆仑公司的责任认定。张智飞在诉状中陈述其自2010年3月开始施工，而诉讼中昆仑公司出示了工程于2009年12月5日竣工验收的证据后，张智飞又改口称诉状属于笔误，实际施工期间是2008至2009年。对于如此重要的时间出现差错，张智飞仅以笔误来解释难以令人信服，而张智飞除了能够提供一份其与蔡高岸的签署的“结算单”外，没有任何证明其施工的证据。张智飞所诉的款项是否

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第836号上诉人（原审原告）：张智飞，男。委托代理人：袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡高岸，男。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。法定代表人：叶哲华。委托代理人：李纯子，该公司员工。原审第三人：张运棠，男。原审第三人：邓建操，男。上列两原审第三人……