案外人执行异议之诉 （2021）鲁06民终1442号

（一）涉案房屋作为孙霄峰的婚前个人财产，其与王建强在1998年7月13日签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，依法认定合法有效，对双方均具有法律约束力。（二）《房屋转让协议》签订后，孙霄峰向王建强交付了涉案房屋，王建强装修并实际居住的事实清楚。本案争议的主要焦点在于，王建强是否向孙霄峰付清了涉案房屋的全部购房款。首先，《房屋转让协议》约定的房款总额75000元，孙霄峰认可已收到王建强支付的25000元。至于余款50000元，虽然王建强未能提供付款凭证，但孙霄峰在2019年3月11日的谈话录音中明确认可涉案房屋的购房款经过部分砍减后王建强已全部付清；结合孙霄峰未能举证证明其曾向王建强索要过剩余房款的事实，依法认定王建强向孙霄峰付清了涉案房屋的全部购房款。孙霄峰对录音中其本人的陈述内容系胡扯、不是事实的抗辩理由，没有事实依据，不予采信。（三）庭审中，王建强自称其向孙霄峰付清全部购房款的时间是1999年1月30日前，故按《房屋转让协议》的约定，孙霄峰应于房款交清的30日内即1999年3月1日前协助王建强办理涉案房屋的所有权转移登记手续，但直至2014年11月5日

（一）涉案房屋作为孙霄峰的婚前个人财产，其与王建强在1998年7月13日签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，依法认定合法有效，对双方均具有法律约束力。（二）《房屋转让协议》签订后，孙霄峰向王建强交付了涉案房屋，王建强装修并实际居住的事实清楚。本案争议的主要焦点在于，王建强是否向孙霄峰付清了涉案房屋的全部购房款。首先，《房屋转让协议》约定的房款总额75000元，孙霄峰认可已收到王建强支付的25000元。至于余款50000元，虽然王建强未能提供付款凭证，但孙霄峰在2019年3月11日的谈话录音中明确认可涉案房屋的购房款经过部分砍减后王建强已全部付清；结合孙霄峰未能举

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1442号上诉人（原审原告、案外人）：王建强，男，1966年3月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李新玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：孙霄峰（曾用名孙霄锋……