合同纠纷 （2017）京01民终115号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为乔子清与齐俊民于2010年12月1日签订的《土地承包合同转让协议书》所涉及的土地是否包括乔子清已出租给富泰兴源公司使用的10亩土地。乔子清与齐俊民于2010年12月1日签订的《土地承包合同转让协议书》是以乔子清与王×所签订的《土地承包合同转让协议书》为基础重新签订的，根据乔子清与王×所签订的《土地承包合同转让协议书》的乙方由王×改为齐俊民及两份协议就转让费数额的约定均为205万可知，两份协议就转让土地范围及转让费数额的约定是相同的，两份协议中就转让土地范围的表述均有“除兆鸿源围墙内”的表述，可知转让土地的范围不包括原由兆鸿源公司承租、现由富泰兴源公司承租的10亩土地。同时，根据乙方由王×改为齐俊民的《土地承包合同转让协议书》中约定每年地上物使用费11.4万元，地租金3.6万元，2010年12月底一次性给乔子清205万元（18年），可知受让方是按照每年15万元的标准支付共计18年的转让费，故转让费应为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为乔子清与齐俊民于2010年12月1日签订的《土地承包合同转让协议书》所涉及的土地是否包括乔子清已出租给富泰兴源公司使用的10亩土地。乔子清与齐俊民于2010年12月1日签订的《土地承包合同转让协议书》是以乔子清与王×所签订的《土地承包合同转让协议书》为基础重新签订的，根据乔子清与王×所签订的《土地承包合同转让协议书》的乙方由王×改为齐俊民及两份协议就转让费数额的约定均为205万可知，两份协议就转让土地范围及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终115号上诉人（原审原告）：齐俊民，男，1944年10月16日出生。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔子清，男，1950年7月26日出生。委托诉讼代理人：李永贵，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律服务工作者。上诉人齐俊民因与被上诉人乔子清合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民……