法定继承纠纷 （2012）浙丽民终字第28号

上诉提供的证据1、2、3、4、7，来源真实，但与本案的处理没有直接关联，证据5属于证人证言，但该证人无正当理由没有出庭作证，故对上述证据，本院不予采信。对于证据6，双方均无异议，但因该证据涉及当事人何乙的权益，庭审后经本院向何乙本人进行询问，何乙亦表示放弃涉案房屋的继承权，故对该证据，本院予以采信。综上，对原判认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在1985年5月申建涉案房屋时，建房用地申请表上填写的人口为1男2女共3人，结合本案证据，该3人应为上诉人潘乙夫妇以及上诉人丈夫麻某某的母亲蔡某某，因申建房屋的人口数与获准的建设面积相关，原判据此认定蔡某某对讼争房产拥有一定产权，因此被上诉人对属于蔡某某的部分产权享有一定继承份额并无不当。上诉人在二审中主张建房用地申请表上注明的3人不包括蔡某某，房屋为上诉人夫妻共同财产，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。因房屋结构的不可分性，原审判决将房屋折价后由上诉人补偿被上诉人房屋继承份额折价款，该判决方式适当，但鉴于被上诉人何乙在二审中明确表示放弃继承份额，因此原判确定补偿给何乙的金额，本院调整为由上诉人潘乙和被上诉人何甲各半享有。综上，依

上诉提供的证据1、2、3、4、7，来源真实，但与本案的处理没有直接关联，证据5属于证人证言，但该证人无正当理由没有出庭作证，故对上述证据，本院不予采信。对于证据6，双方均无异议，但因该证据涉及当事人何乙的权益，庭审后经本院向何乙本人进行询问，何乙亦表示放弃涉案房屋的继承权，故对该证据，本院予以采信。综上，对原判认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在1985年5月申建涉案房屋时，建房用地申请表上填写的人口为1男2女共3人，结合本案证据，该3人应为上诉人潘乙夫妇以及上诉人丈夫麻某某的母亲蔡某某，因申建房屋的人口数与获准的建设面积相关，原判据此认定蔡某某对讼争房产拥有一定产权，因此被上诉人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽民终字第28号上诉人（原审被告）泮某某。委托代理人潘甲。被上诉人（原审原告）何甲。委托代理人何丙。被上诉人（原审原告）何乙。上诉人泮某某与被上诉人何甲、何乙因法定继承纠纷一案，不服松阳县人民法院（2011）松民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人泮某某及其委托代理……