建设工程分包合同纠纷 （2017）陕01民终11327号

关于诉讼时效问题。时诚公司与中厦西安分公司的对账单载明的时间虽然是2009年11月12日，但代表中厦西安分公司对账的史康强认可时诚公司不断向其主张权利，其亦带领时诚公司人员前往中厦西安分公司讨要过工程款，可见时诚公司一直在主张权利，其起诉并未超过法定诉讼时效，一审法院认为中厦公司关于诉讼时效的抗辩不能成立，并无问题。关于2008年1月31日15万元是否包含在在2009年11月12日《对账情况证明》中的问题。虽然情况说明第五条载明“自2008年1月至今再无付款记录”，但情况说明第三条载明的已付款4693100元的付款截止时间为2017年12月31日，在中厦西安分公司提交证据证明2008年1月31日又支付15万元证据的情况下，本案应该依据具体事实认定付款，不能因情况说明载明2008年1月之后再无付款记录为由，否定中厦西安分公司付款凭证的证明效力。时诚公司主张2008年1月31日的15万元已经包含在4693100元中，但其并未提交证据证明其主张，故对其该上诉理由，本院不予采信。由于时诚公司同意扣减垫付款2520元，一审法院认定工程欠付款项为22480.26元，并无不妥。关于2008年1月23

关于诉讼时效问题。时诚公司与中厦西安分公司的对账单载明的时间虽然是2009年11月12日，但代表中厦西安分公司对账的史康强认可时诚公司不断向其主张权利，其亦带领时诚公司人员前往中厦西安分公司讨要过工程款，可见时诚公司一直在主张权利，其起诉并未超过法定诉讼时效，一审法院认为中厦公司关于诉讼时效的抗辩不能成立，并无问题。关于2008年1月31日15万元是否包含在在2009年11月12日《对账情况证明》中的问题。虽然情况说明第五条载明“自2008年1月至今再无付款记录”，但情况说明第三条载明的已付款4693100元的付款截止时间为2017年12月31日，在中厦西安分公司提交证据证明2008年1月31

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11327号上诉人（原审原告）：四川省巴中市时诚建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北新区胡家湾馨园小区2-402号。法定代表人：夏时成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周路，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委……