劳动争议 （2021）粤03民终24276号

本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条之规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，上诉人主张其解除与被上诉人的劳动合同为合法解除，但其提交的《试用期员工考核表》《关于工发部工程师钟科佩辞退原因》等证据均由上诉人内部人员完成，且没有被上诉人签字确认，证明力较弱，不足以证明被上诉人在试用期时工作能力未达到公司的录用条件、职位要求，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定上诉人解除劳动合同违法，并判决其向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金处理正确，计算无误，本院予以维持。另，被上诉人在法定期限内未提起上诉视为对一审判决的认可，本院予以确认。综上，上诉人明辉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市明辉达塑胶电子有限公司负担。本判决为

本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条之规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，上诉人主张其解除与被上诉人的劳动合同为合法解除，但其提交的《试用期员工考核表》《关于工发部工程师钟科佩辞退原因》等证据均由上诉人内部人员完成，且没有被上诉人签字确认，证明力较弱，不足以证明被上诉人在试用期时工作能力未达到公司的录用条件、职位要求，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定上诉人解除劳动合同违法，并判决其向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终24276号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市明辉达塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区塘下围工业区2排5栋1至5楼、6栋1至5楼，统一社会信用代码91440300792568242P。法定代表人：余学群，总经理。委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，广东邦德尔律师事务所律师……