民间借贷纠纷 （2017）鲁09民再3号

王守加、翟晓丽与袁恒生签订借款合同约定借款15万元，并由徐永河、王守国签订担保承诺书提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。徐永河提出其未在借条和担保承诺书上签名，并对此申请鉴定。经过鉴定，借条和担保承诺书上的签名均是其本人所签，故对其此项主张，本院不予支持。关于本案借款是否实际发生的问题。袁恒生提交了转账凭条，主张2009年1月20日的借款实际发生在2008年11月19日，当时通过贺玉凤账户向王守加转账114840元，同时支付现金35160元。因到期未还，双方于2009年1月20日重新签订了本案的借款合同和担保承诺书。徐永河提交了袁恒生另案起诉王守加、翟晓丽借款12万元的相关诉讼材料，辩称本案的15万元借款并未实际发生。综合本案证据情况，袁恒生在2011年起诉及原审诉讼时，均诉称本案借款是王守加、翟晓丽2009年1月20日向其借款15万元，其再审时提交的转账凭条时间是2008年11月19日，金额是114840元，从时间、金额上看，无法排除与2008年11月19日12万元的借款存在关联性，且其并未提交其他证据证实该笔转账与12万元的借款无关。综上，翟晓丽、徐永河提交的证据及

王守加、翟晓丽与袁恒生签订借款合同约定借款15万元，并由徐永河、王守国签订担保承诺书提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。徐永河提出其未在借条和担保承诺书上签名，并对此申请鉴定。经过鉴定，借条和担保承诺书上的签名均是其本人所签，故对其此项主张，本院不予支持。关于本案借款是否实际发生的问题。袁恒生提交了转账凭条，主张2009年1月20日的借款实际发生在2008年11月19日，当时通过贺玉凤账户向王守加转账114840元，同时支付现金35160元。因到期未还，双方于2009年1月20日重新签订了本案的借款合同和担保承诺书。徐永河提交了袁恒生另案起诉王守加、翟晓丽借款12万元的相关诉讼

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民再3号上诉人（原审原告）：袁恒生，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王守加，男，1971年10月11日生，汉族，住泰安市温泉东区。被上诉人（原审被告）：翟晓丽，女，1974年2月25日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：徐……