抵押合同纠纷 （2016）冀01民终8398号

订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。本案中，赵益民与田小山之间签订的《抵押协议》中约定自2002年农历正月十五日至腊月二十五日本利如期还清，否则赵益民愿将所守房产一座（包括地基及地面全部建筑物）全部转让与田小山名下为业。该协议并非田银海、田银水所称的转让协议，且违反了法律规定，致使协议中约定“房产所有权在本息未受清偿时转移给田小山所有”的内容无效。因此田小山并未取得该房产所有权，故对田银海、田银水的诉讼请求不予支持；因田小山未取得诉争房屋的所有权，故对朱素辰要求田银海、田银水搬离上述房屋的请求予以支持。赵益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回田银海、田银水的诉讼请

订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。本案中，赵益民与田小山之间签订的《抵押协议》中约定自2002年农历正月十五日至腊月二十五日本利如期还清，否则赵益民愿将所守房产一座（包括地基及地面全部建筑物）全部转让与田小山名下为业。该协议并非田银海、田银水所称的转让协议，且违反了法律规定，致使协议中约定“房产所有权在本息未受清偿时转移给田小山所有”的内容无效。因此田小山并未取得该房产所有权，故对田银海、田银水的诉讼请求不予支持；

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8398号上诉人（原审原告、反诉被告）：田银海。上诉人（原审原告、反诉被告）：田银水。二上诉人的委托代理人：薛春爱。二上诉人的委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵益民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱素辰。委托代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。上诉人田银海、田银水因与被上诉人赵益民、朱素辰抵押……