机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2209号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审庭审程序是否合法；二、刘太革上诉对赔偿项目提出的异议能否成立；三、案涉三者险免责条款是否有效。对此，本院分析如下：一、关于一审庭审程序问题，经查，一审法院传唤开庭地点为3603审判庭，庭审实际地点为3601审判庭，但该两个审判庭相距不远，且经当事人确认，书记员庭审前在审判庭门口呼叫当事人进入法庭开庭，庭审后又单独向刘太革出示了证据，制作了谈话笔录，据此，一审庭审程序并未损害刘太革的权益，刘太革的该上诉意见不成立，本院予以驳回。二、关于刘太革上诉对赔偿项目提出的异议问题，经查，关于医疗费，殷嘉伟在一审时提交了东莞东华医院门诊费发票及经东莞市大岭山医院加盖公章的诊断证明书证明其医疗费诉讼主张，二审中殷嘉伟对医疗费单据形式作出了合理解释，且与诊断证明书内容一致，原判据此认定医疗费数额理据充分。关于鉴定结论，案涉鉴定意见附鉴定人姓名及执业证号，加盖了广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定专用章，刘太革

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审庭审程序是否合法；二、刘太革上诉对赔偿项目提出的异议能否成立；三、案涉三者险免责条款是否有效。对此，本院分析如下：一、关于一审庭审程序问题，经查，一审法院传唤开庭地点为3603审判庭，庭审实际地点为3601审判庭，但该两个审判庭相距不远，且经当事人确认，书记员庭审前在审判庭门口呼叫当事人进入法庭开庭，庭审后又单独向刘太革出示了证据，制作了谈话笔录，据此，一审庭审程序并未损害刘太革的权益，刘太革的该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2209号上诉人（原审被告）：刘太革，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县，公民身份号码：×××3517。委托代理人：刘婷，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：殷嘉伟，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4571。委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保……