装饰装修合同纠纷 （2018）苏01民终5152号
裁判要旨
原、被告签订的建筑施工设计合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。关于涉案装修工程。一审法院认为：1、涉案工程合同约定，被告在工程验收后方可进场营业，如果被告未经验收直接使用则表示验收已经通过。在本案审理中，被告承认2014年11月底时涉案施工地点曾经试营业过，且2014年9月30日和10月20日被告分别给付原告部分工程款，2016年3月被告又两次给付了原告部分工程款。所以，依据上述约定，应当视为涉案工程被告已于2014年11月底时验收通过。所以，被告认为涉案工程至今没有竣工以及通过验收的辩称观点，不符合已查明的事实和双方约定，一审法院不予采信；2、涉案工程约定，工程承包范围为报价范围内施工项目（施工中增加部分将另行签证与报价），且被告指派朱谦宝为其驻工地的代表，负责合同履行、监督工程质量进度以及办理验收、变更、登记手续和其他事宜。在本案审理中，原告提供了朱谦宝签字的收条作为证据，说明被告人员已经收到原告提供的增加工程量资料，而被告并没有提供相反证据予以反驳。所以，原告认为另行增加了数额为389211元工程量的
摘要
上海金源建筑装饰工程有限公司与上海冠盛厨具工程有限公司装饰装修工程纠纷二审民事裁定书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终5152号上诉人（原审被告）：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地在上海市奉贤区西闸公路819号。法定代表人：LIERMARYMA。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金源建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢3层B区35……