乡政府 （2019）沪01行终1001号

这涉及到《拆迁协议》签订及履行问题，涉案房屋的拆除即与《拆迁协议》的履行相关，故徐葆欣等五人诉称华新镇政府对涉案房屋实施了强制拆除的行政行为，缺乏相应的事实根据。若徐葆欣等五人对涉案房屋的拆迁补偿安置有异议，可另寻其他途径予以解决。另，鉴于徐葆欣等五人未能提供充分的证据证明华新镇政府实施了被诉行为，故其起诉要求确认该行为违法并据此要求恢复原状、赔偿损失，均缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂裁定驳回徐葆欣等五人的起诉。徐葆欣等五人不服，认为涉案房屋系其合法财产，华新镇政府无权强制拆除，且华新镇政府不具有强制拆除的行政主体资格，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，涉案房屋系2004年6月20日华新镇政府下属规划建设科与徐某2所签《拆迁协议》中的部分被拆迁房屋，徐某2户已领取了包括涉案房屋在内的全部被拆迁房屋补偿款并获得相应安置，徐葆欣等五人提供的证据并不足以证明本案起诉对象系强制拆除行为，本案不存在可诉的行政行为，故徐葆欣等五

这涉及到《拆迁协议》签订及履行问题，涉案房屋的拆除即与《拆迁协议》的履行相关，故徐葆欣等五人诉称华新镇政府对涉案房屋实施了强制拆除的行政行为，缺乏相应的事实根据。若徐葆欣等五人对涉案房屋的拆迁补偿安置有异议，可另寻其他途径予以解决。另，鉴于徐葆欣等五人未能提供充分的证据证明华新镇政府实施了被诉行为，故其起诉要求确认该行为违法并据此要求恢复原状、赔偿损失，均缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂裁定驳回徐葆欣等五人的起诉。徐葆欣等五人不服，认为涉案房屋系其合法财产，华新镇政府无权强制拆除，且华新镇政府不具有强制拆除的行政主体资格，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1001号上诉人（原审原告）徐葆欣（曾用名徐某1），男，1943年5月21日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐宝娟，女，1943年6月12日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐林英，女，1923年11月18日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐二，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（……