机动车交通事故责任纠纷 （2011）泉民再终字第36号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中孙某2海与黄秀利对交通事故的发生均有过错，虽然其二者之间没有共同的故意或过失，但二者的过错行为通过车辆碰撞而形成了共同的加害行为，导致艾铁民的身体受到伤害孙某2海与黄秀利之间无法区分各自加害部分。本案属于侵害行为直接结合而非间接结合发生同一损害后果的情形，依法应认定为共同侵权，承担连带责任。鉴于林水兴系黄秀利的雇主，本案交通事故发生在黄秀利从事雇佣活动期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，林水兴应承担赔偿责任。由此，林水孙某2孙海对艾铁民的损害结果应负连带赔偿责任。孙某2孙海已经死亡，故孙某2孙海

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中孙某2海与黄秀利对交通事故的发生均有过错，虽然其二者之间没有共同的故意或过失，但二者的过错行为通过车辆碰撞而形成了共同的加害行为，导致艾铁民的身体受到伤害孙某2海与黄秀利之间无法区分各自加害部分。本案属于侵害行为

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民再终字第36号原审上诉人（一审原告）艾铁民，男，1964年7月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）林水兴，男，1969年7月21日出生，汉族，住晋江市。原审被上诉人（一审被告）黄秀利，男，1972年12月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。原审被上诉人（一审被告）孙瑞臣，……