物权保护纠纷 （2013）湛中法立民终字第12号

本案的争议焦点有：1、本案应确定为物权保护纠纷，还是应确定为用益物权纠纷项下的土地承包经营权纠纷；2、本案适用《中华人民共和国土地管理法》进行审理是否正确。现概述并评判如下：上诉人刘子胜、刘子春、刘子典与被上诉人陈子养同属徐闻县龙塘镇龙塘村民委员会安留村的村民。1983年，安留村把其所有的、经营管理的土地发包给本村村民作为责任地承包经营，此后责任地没有进行再调整。安留村于2012年4月28日出具《证明书》证明涉案的三块责任地在1983年分给了上诉人的事实，龙塘村民委员会和该村部分村民亦在此份证明上盖章或签名，对证明的事实予以证实。上诉人在原审法院起诉请求判令陈子养返还责任地5.69亩，赔偿经济损失土地占用费24849元并承担案件诉讼费用。本案的土地属于安留村的集体所有土地，该村对其所有的土地依法享有使用权。本案双方当事人对涉案责任地的争议实质上属于用益物权纠纷项下的土地承包经营权纠纷，原审法院确定本案案由属于物权保护纠纷不当，本院予以纠正。虽然上诉人不能提供与安留村签订的土地承包合同书和安留村的责任地发包存档清册证明其享有土地承包经营权，但是鉴于安留村出具《证明》证明涉案责任地已分配给

本案的争议焦点有：1、本案应确定为物权保护纠纷，还是应确定为用益物权纠纷项下的土地承包经营权纠纷；2、本案适用《中华人民共和国土地管理法》进行审理是否正确。现概述并评判如下：上诉人刘子胜、刘子春、刘子典与被上诉人陈子养同属徐闻县龙塘镇龙塘村民委员会安留村的村民。1983年，安留村把其所有的、经营管理的土地发包给本村村民作为责任地承包经营，此后责任地没有进行再调整。安留村于2012年4月28日出具《证明书》证明涉案的三块责任地在1983年分给了上诉人的事实，龙塘村民委员会和该村部分村民亦在此份证明上盖章或签名，对证明的事实予以证实。上诉人在原审法院起诉请求判令陈子养返还责任地5.69亩，赔偿经济

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛中法立民终字第12号上诉人（原审原告）刘子胜，男，汉族。上诉人（原审原告）刘子春，男，汉族。上诉人（原审原告）刘子典，男，汉族。上述三上诉人的委托代理人，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈子养，男，汉族。委托代理人，广东择正律师事务所律师。上诉人刘子胜、刘子春、刘子典因与被上诉人陈子养物权保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2……