劳动争议 （2021）京02民终10165号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九洲公司虽然否认与常凌钧在2016年10月1日前建立劳动关系，但根据常凌钧提交的加盖九洲公司印章的责任编辑证、职业资格登记申请表、存档机构证明以及常凌钧人事档案任命决定、干部履历表、参与工作成果等内容，均可认定常凌钧与九洲公司的劳动关系的时间早于2016年10月1日。鉴于九洲公司盖然性否定在此日期之前与常凌钧存在劳动关系，且常凌钧的陈述劳动关系起始时点与上述证据中相关记载时点一致，法院据此认定双方劳动关系始于2006年3月。九洲公司关于否定公章真实性的抗辩意见，因不申请司法鉴定，法院不予采纳。九洲公司关于因其他主体与常凌钧签订合同、支付工资、缴纳社会保险，而否认与常凌钧存在劳动关系的抗辩意见，与上述证据记载内容不符，且相关主体均为九洲公司关联单位，法院亦不予采纳。关于双方签订的《中止劳动合同协议书》。首先，因其约定的条款对中止期间劳动关系是否存续一节前后表述矛盾并可续签，故在没有证据证明该中止协议书系因常

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九洲公司虽然否认与常凌钧在2016年10月1日前建立劳动关系，但根据常凌钧提交的加盖九洲公司印章的责任编辑证、职业资格登记申请表、存档机构证明以及常凌钧人事档案任命决定、干部履历表、参与工作成果等内容，均可认定常凌钧与九洲公司的劳动关系的时间早于2016年10月1日。鉴于九洲公司盖然性否定在此日期之前与常凌钧存在劳动关系，且常凌钧的陈述劳动关系起始时点与上述证据中相关记载时点一致，法院据此认定双方劳动关系始于20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10165号上诉人（原审原告）：常凌钧，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：吴秀岩，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九洲音像出版公司，住所地北京市西城区广安门南街6号广安大厦北段12层。法定代表人：王明鉴，总经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。上诉人常凌钧因与被上诉人九……