诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）粤01民终17741号

原、被告签订的1102号《委托代理合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，合同合法有效。本案的争议焦点是，上述委托代理合同的解除，被告是否存在过错，以及被告是否应继续支付律师费。一审法院分析如下：1、合同中关于律师费的约定为“如判决被告承担侵权责任，赔偿甲方经济损失，按执行回款实际到帐额收取律师费、执行不到则甲方无须再支付律师费”。484号案以撤诉结案，当然属于在该案件中该案的被告没有被判决承担侵权责任。所以按照该条约定，被告无需再支付律师费。2、被告要求撤诉的行为，是否属于“甲方明确放弃委托事项”？从原、被告双方确认的事实可知，484号案的撤诉，是为了（2014）粤高法民三初字第1号案的顺利立案而撤诉的。而且省高院1号案是对包括广东加多宝饮料食品有限公司在内的6家加多宝公司侵犯“王某”商标而提起的诉讼，该诉讼针对的基础事实包含了484号案广东加多宝饮料食品有限公司对“王某”商标的侵权的基础事实。被告委托事项比原来更多，诉讼标的也比原来的大幅增加，所以被告并没有“明确放弃委托事项”。退一步说，即使认为被告放弃了484号案的委托事项，但根据1102号委托代

原、被告签订的1102号《委托代理合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，合同合法有效。本案的争议焦点是，上述委托代理合同的解除，被告是否存在过错，以及被告是否应继续支付律师费。一审法院分析如下：1、合同中关于律师费的约定为“如判决被告承担侵权责任，赔偿甲方经济损失，按执行回款实际到帐额收取律师费、执行不到则甲方无须再支付律师费”。484号案以撤诉结案，当然属于在该案件中该案的被告没有被判决承担侵权责任。所以按照该条约定，被告无需再支付律师费。2、被告要求撤诉的行为，是否属于“甲方明确放弃委托事项”？从原、被告双方确认的事实可知，484号案的撤诉，是为了（201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17741号上诉人（原审原告）：广东明境律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：胡福传。委托诉讼代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣琛，广东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州医药集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：李楚源，董事长。诉讼代理人：钟南，该公司职员。上诉人广东明境律……