法律服务合同纠纷 （2014）苏中商终字第0218号

因该组材料显示为新瑞公司年检报告，而非吴明厅个人事宜，且从新瑞公司出具给工商行政部门的委托书中也明确载明了王清坤系新瑞公司指定的委托代理人而非吴明厅个人指定的委托代理人，故对于该组证据及其证明内容，予以认定。针对证据5，因新瑞公司除了备忘录的真实性不予确认外，其他证据的真实性均予以确认，且备忘录并无任何人员签字，而志君所又未能提交其他证据证明备忘录的真实性，故对于备忘录的真实性，本院不予认定；至于新瑞公司提出的两份回复函无法确认系王清坤起草的意见，原审法院认为，因该两份回复函均由王清坤交付邮政部门，而新瑞公司亦未提交证据证明该两份回复函系由其他人员起草完成，故对于该两份回复函系由王清坤起草并交付的事实，予以认定。针对证据6，虽然新瑞公司对该组证据的真实性予以确认，但认为该组证据无法反映系王清坤记录完成，原审法院认为，因该组证据并未载明记录人的相关信息，而志君所亦未能提交其他证据证实有关记录人员应为王清坤，故志君所提交该组证据证明王清坤系记录人员的事实，不予确认；关于王清坤参与股东会的事实，因新瑞公司及证人张某对此均未提出异议，故对于王清坤参与股东会的事实，予以认定；关于志君所提出各股东

因该组材料显示为新瑞公司年检报告，而非吴明厅个人事宜，且从新瑞公司出具给工商行政部门的委托书中也明确载明了王清坤系新瑞公司指定的委托代理人而非吴明厅个人指定的委托代理人，故对于该组证据及其证明内容，予以认定。针对证据5，因新瑞公司除了备忘录的真实性不予确认外，其他证据的真实性均予以确认，且备忘录并无任何人员签字，而志君所又未能提交其他证据证明备忘录的真实性，故对于备忘录的真实性，本院不予认定；至于新瑞公司提出的两份回复函无法确认系王清坤起草的意见，原审法院认为，因该两份回复函均由王清坤交付邮政部门，而新瑞公司亦未提交证据证明该两份回复函系由其他人员起草完成，故对于该两份回复函系由王清坤起草并交

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0218号上诉人（原审原告）上海市志君律师事务所，住所地上海市松江区乐都路***号*******室。负责人黄建刚，主任。委托代理人赵舒一，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州新瑞投资有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路35号2100室。法定代表人陈发成，总经理。委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。上诉人上海市……