农村土地承包合同纠纷 （2017）吉24民终1576号

关于争议焦点一：鸿升合作社与矿山村村委会签订的牧业用地承包合同，因未经矿山村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，亦未报乡（镇）人民政府批准，违反法律强制性规定，被认定为无效。在签订合同过程中，矿山村村委会未认真核实合同内容，且合同中约定的地块未经矿山村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意的情况下，在合同书上加盖公章，最终导致合同无效，因此，矿山村村委会存在过错；鸿升合作社明知合同中约定的地块“矿山村大河东岸以南，杨树趟以北，面积为60公顷”与矿山村村委会讨论研究的“杨树趟子”并非同一地块，且以明显不合理的价格（20年承包费仅为300元）承包该地块时，鸿升合作社作为合同一方当事人应注意到该地块是否经过村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并进一步核实，因鸿升合作社未尽合理的注意义务，鸿升合作社亦存在过错。综上，在签订合同过程中，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。鸿升合作社主张在签订合同过程中，矿山村村委会存在欺诈行为，但未提供证据证明，故鸿升合作社的主张，本院不予支持；矿山村村委会主张在鸿升合作社的要求下，矿山村村委会在空白的合同上加盖了公章，

关于争议焦点一：鸿升合作社与矿山村村委会签订的牧业用地承包合同，因未经矿山村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，亦未报乡（镇）人民政府批准，违反法律强制性规定，被认定为无效。在签订合同过程中，矿山村村委会未认真核实合同内容，且合同中约定的地块未经矿山村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意的情况下，在合同书上加盖公章，最终导致合同无效，因此，矿山村村委会存在过错；鸿升合作社明知合同中约定的地块“矿山村大河东岸以南，杨树趟以北，面积为60公顷”与矿山村村委会讨论研究的“杨树趟子”并非同一地块，且以明显不合理的价格（20年承包费仅为300元）承包该地块时，鸿升合作社作为合

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1576号上诉人（原审原告）：安图县万宝镇鸿升黄牛养殖专业合作社。住所地吉林省安图县万宝镇矿山村。法定代表人：王德龙，该社理事长。委托诉讼代理人：王德权，男，1991年6月19日生，汉族，农民，住吉林省安图县新合乡新合村*组。委托诉讼代理人：王守林（系王德龙父亲），男，1965年11月10日生，汉族，农民，住吉林省安图县万宝镇。被……