联营合同纠纷 （2014）一中民（知）终字第7925号

铁科中心与特冶公司签订的涉案合同属于双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合同依法有效，双方当事人均应当依约履行合同。依照合同约定，铁科中心应当向特冶公司交付图纸等资料，该义务铁科中心已经完成。在交付图纸后，铁科中心应协助特冶公司进行产品试制、铺设、鉴定工作并提供相关技术服务和技术咨询。同时，自通过鉴定之日起特冶公司向铁科中心保底支付提成，第一年特冶公司向铁科中心保底支付提成10万元，第二年至第五年（2009年至2012年）特冶公司向铁科中心支付保底提成每年15万元。特冶公司未能提供证据证明其主张的合同无法实施的相关理由，亦未提供证据证明其曾要求过铁科中心进行配合鉴定，因此特冶公司不享有合同解除权，特冶公司和铁科中心应依约继续履行合同，支付第二年至第五年特冶公司向铁科中心支付保底提成共计60万元。特冶公司辩称第二年至第五年保底提成费的诉讼时效已经经过。北京市海淀区人民法院认为，铁科中心向特冶公司发出的催款函使本案诉讼时效依法中断，本案诉讼时效并未经过，故对特冶公司该项辩称不予支持。对于特冶公司辩称铁科中心不是具备铁道部认可的具有合格资质的设计单位，北京市海淀区人民法院认为，特冶公司提

铁科中心与特冶公司签订的涉案合同属于双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合同依法有效，双方当事人均应当依约履行合同。依照合同约定，铁科中心应当向特冶公司交付图纸等资料，该义务铁科中心已经完成。在交付图纸后，铁科中心应协助特冶公司进行产品试制、铺设、鉴定工作并提供相关技术服务和技术咨询。同时，自通过鉴定之日起特冶公司向铁科中心保底支付提成，第一年特冶公司向铁科中心保底支付提成10万元，第二年至第五年（2009年至2012年）特冶公司向铁科中心支付保底提成每年15万元。特冶公司未能提供证据证明其主张的合同无法实施的相关理由，亦未提供证据证明其曾要求过铁科中心进行配合鉴定，因此特冶公司不享有合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（知）终字第7925号上诉人（原审原告）北京铁科铁建新技术开发中心，住所地北京市海淀区北下关净土寺立业人家***号。法定代表人顾经文，总经理。上诉人（原审被告）北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路7号。法定代表人张绵胜，总经理。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。上诉人北京铁……