合同纠纷 （2019）桂03民终3154号

本案本诉的争议焦点为：1、三原告的诉讼主体是否适格；2、《经营场地租赁转让合同》及其《补充合同》是否合法有效；反诉的争议焦点为：《经营场地租赁转让合同》中的经营权部分以及该合同的《补充合同》是否符合解除的法定条件。 本诉部分。针对争议焦点之一。该院认为，桂林市上东酒店管理有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，谢明为转让前的公司法定代表人，上东酒店系桂林市上东酒店管理有限公司的资产，谢明作为公司的法定代表人代表公司与他人签订合同，处分公司名下的资产，其行为不违反法律规定；在公司的经营权和股权均转让给二被告后，公司的其余股东和谢明一起主张转让公司经营权后应当获得的利益亦不违反法律规定，故本案三原告的诉讼主体适格。被告认为本案合同的诉讼主体应当是谢光，但是谢光既不是桂林市上东酒店管理有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东，其没有该公司的经营权，谢光无权处分该公司的经营权，故对于被告认为本案的诉讼主体应当是谢光的辩解，该院不予采信。 针对争议焦点之二。该院认为，《经营场地租赁转让合同》及其《补充合同》签订的双方为谢明和赵红萍，合同约定对桂林市上东酒店管理有限公司所有的上东酒店的经营权进行

本案本诉的争议焦点为：1、三原告的诉讼主体是否适格；2、《经营场地租赁转让合同》及其《补充合同》是否合法有效；反诉的争议焦点为：《经营场地租赁转让合同》中的经营权部分以及该合同的《补充合同》是否符合解除的法定条件。 本诉部分。针对争议焦点之一。该院认为，桂林市上东酒店管理有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，谢明为转让前的公司法定代表人，上东酒店系桂林市上东酒店管理有限公司的资产，谢明作为公司的法定代表人代表公司与他人签订合同，处分公司名下的资产，其行为不违反法律规定；在公司的经营权和股权均转让给二被告后，公司的其余股东和谢明一起主张转让公司经营权后应当获得的利益亦不违反法律规定，故本案三

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3154号 上诉人(原审被告、反诉原告)：赵红萍，女，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区星桥街道香榭社区天河苑欢西路16幢3单元503室。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：龙崇英，女，1944年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区六合路133……