商品房销售合同纠纷 （2014）西中民二终字第00132号

李国瑛与和成公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。本案争议的焦点是：和成公司是依合同约定还是以预付房款利息赔付李国瑛违约金。本案双方虽然在签订商品房买卖合同时约定的违约金为已付购房款的2％，但和成公司的违约行为所造成李国瑛预付房款的利息损失高于双方约定的违约金数额；根据《商品房买卖合同纠纷解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，原审法院以李国瑛预付购房款的利息损失确定违约金数额于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同纠纷解释》第十七条是关于没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情况下如何计算违约金的问题，而本案双方合同明确约定了“按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金”，且李国瑛请求的预付款利息损失已实际发生且明确、具体，故本案不存在适用《商品房买卖合同纠纷解释》第十七条的前提条件。综上，和成公司的上诉请求事实和法律依据不足，应予驳回；原审判决正确，应予维持。根

李国瑛与和成公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。本案争议的焦点是：和成公司是依合同约定还是以预付房款利息赔付李国瑛违约金。本案双方虽然在签订商品房买卖合同时约定的违约金为已付购房款的2％，但和成公司的违约行为所造成李国瑛预付房款的利息损失高于双方约定的违约金数额；根据《商品房买卖合同纠纷解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，原审法院以李国瑛预付购房款的利息损失确定违约金数额

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00132号上诉人（原审被告）西安和成置业有限公司。法定代表人金仲周，系该公司董事长。委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国瑛。上诉人西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）因与李国瑛商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05115号民事判决，向本院提起上诉。本……