赠与合同纠纷 （2014）濮中法民一终字第136号

本案为赠与合同纠纷。根据合同法及物权法等相关法律规定，在未办理房屋产权转移登记的情况下，赠与人可撤销赠与。魏军、袁红离婚时约定将共有住房赠与孩子，但未办理产权转移手续，故魏军、袁红撤销赠与行为符合法律规定，其效力应予确认。二原审原告主张对未成年人的财产赠与具有道德义务性质，没有法律依据，其提出离婚协议中财产赠与不能撤销的主张，原审法院不予支持。二原审原告没有证据证明订立变更协议时袁红有欺诈行为，故其以此为由主张变更协议无效的意见，原审法院不予采信。作为房屋产权人，魏军与袁红二人协商一致将共同房屋再处分给袁红的行为不违反法律规定，其效力应予认定。综上所述，魏军与袁红已经通过协商方式对原离婚协议财产赠与进行了撤销，故二原审原告要求确认赠与行为有效并要求将房屋所有权过户至其名下的诉讼请求，无事实基本和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审法院判决：驳回原告魏子龙、魏军的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。上诉人魏子龙、魏军不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院事实认定错误。一审判决无视本案的赠与不

本案为赠与合同纠纷。根据合同法及物权法等相关法律规定，在未办理房屋产权转移登记的情况下，赠与人可撤销赠与。魏军、袁红离婚时约定将共有住房赠与孩子，但未办理产权转移手续，故魏军、袁红撤销赠与行为符合法律规定，其效力应予确认。二原审原告主张对未成年人的财产赠与具有道德义务性质，没有法律依据，其提出离婚协议中财产赠与不能撤销的主张，原审法院不予支持。二原审原告没有证据证明订立变更协议时袁红有欺诈行为，故其以此为由主张变更协议无效的意见，原审法院不予采信。作为房屋产权人，魏军与袁红二人协商一致将共同房屋再处分给袁红的行为不违反法律规定，其效力应予认定。综上所述，魏军与袁红已经通过协商方式对原离婚协议财

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民一终字第136号上诉人（原审原告）：魏子龙，男，2000年2月22日出生。上诉人（原审原告）：魏军，男，1974年4月3日出生。被上诉人（原审被告）：袁红，女，1975年12月17日出生。上诉人魏子龙、魏军因与被上诉人袁红赠与合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……