排除妨害纠纷 （2015）穗中法民五终字第3811号

关于张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除涉案房屋首层商铺门口“立柱”的问题。张遇好、甄基本称该“立柱”由采某某药业公司建造，但其不能提供证据予以证明，采某某药业公司对此亦不予确认，且张遇好、甄基本没有提供证据证明采某某药业公司存在阻碍拆除“立柱”的行为，故张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除“立柱”，没有事实及法律依据。关于张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除涉案房屋首层商铺地台的问题。涉案房屋竣工后在1997年经房管部门核发了房产证。庭审中，张遇好、甄基本与采某某药业公司均确认该地台在房屋建成后就一直存在，即此地台并非采某某药业公司其后擅自加建的。故张遇好、甄基本要求其拆除，于法于理不合。关于张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除涉案房屋二楼与阳台的间隔墙及打通三楼与天台的出入门口的问题。因涉案房屋二楼阳台与三楼天台的面积，经张遇好、甄基本与采某某药业公司确认，张遇好、甄基本并未取得所有权或使用权，故间隔墙实为分隔张遇好、甄基本房屋与阳台及天台产权面积之作用。张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除间隔墙及打通出入口，并不符合法律规定。即使间隔墙影响了张遇好、甄基本房屋的通风采光，也并无全

关于张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除涉案房屋首层商铺门口“立柱”的问题。张遇好、甄基本称该“立柱”由采某某药业公司建造，但其不能提供证据予以证明，采某某药业公司对此亦不予确认，且张遇好、甄基本没有提供证据证明采某某药业公司存在阻碍拆除“立柱”的行为，故张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除“立柱”，没有事实及法律依据。关于张遇好、甄基本要求采某某药业公司拆除涉案房屋首层商铺地台的问题。涉案房屋竣工后在1997年经房管部门核发了房产证。庭审中，张遇好、甄基本与采某某药业公司均确认该地台在房屋建成后就一直存在，即此地台并非采某某药业公司其后擅自加建的。故张遇好、甄基本要求其拆除，于法于理不合。关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3811号上诉人（原审原告）:张遇好，香港居民，住广州市。上诉人（原审原告）：甄基本，香港居民，住址。委托代理人：李乐、蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州采某某药业有限公司（原“广州市药材公司”），住所地广州市荔湾区。法定代表人：周路山，董事长。委托代理人：金杰文，系该公司职员，联系地址。上诉人张遇好、甄……