合伙协议纠纷 （2016）川11民终685号

原告与被告张正贵、黄智敏三方就出资数额、盈余分配、债务承担等事项签订合伙协议及股份摊销协议，从以上三方均无异议的两份协议可以确定原告与被告张正贵、黄智敏系个人合伙，各占三分之一份额。被告张正贵、黄智敏虽抗辩1996年将原告予以除名并于2003年将除名决定书送交原告，在原告知道除名决定时合伙解散，但并未提供证据证明除名决定书已送达原告或除名决定已通知到原告，同时法律也未有个人合伙的合伙人有权对其他合伙人进行除名的相关规定，因此对于被告的上述抗辩意见不予采纳。本案争议焦点主要有：（一）本案是否已超过诉讼时效。本院认为合伙经营积累的财产，归合伙人共有。至今，双方并未对合伙关系存续期间的合伙财产以及债权、债务进行清算，而原告请求支付的合伙剩余财产的数在经清算以后才能确定，故现在不存在债务履行期限届满的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”之规定，对被告提出的已过诉讼时效期间的抗辩理由不予支持。（二）被告余丽萍购买原宗源鱼庄房、地产行为的性质认定。根据《以资抵借协议书》的约定，只有作为宗源鱼庄的合伙人才享有用200000元赎回原宗源鱼

原告与被告张正贵、黄智敏三方就出资数额、盈余分配、债务承担等事项签订合伙协议及股份摊销协议，从以上三方均无异议的两份协议可以确定原告与被告张正贵、黄智敏系个人合伙，各占三分之一份额。被告张正贵、黄智敏虽抗辩1996年将原告予以除名并于2003年将除名决定书送交原告，在原告知道除名决定时合伙解散，但并未提供证据证明除名决定书已送达原告或除名决定已通知到原告，同时法律也未有个人合伙的合伙人有权对其他合伙人进行除名的相关规定，因此对于被告的上述抗辩意见不予采纳。本案争议焦点主要有：（一）本案是否已超过诉讼时效。本院认为合伙经营积累的财产，归合伙人共有。至今，双方并未对合伙关系存续期间的合伙财产以及债

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终685号上诉人（原审被告）：余丽萍，女。委托代理人：李兆雷，男。被上诉人（原审原告）：雷世文，男。委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄智敏，男。被上诉人（原审被告）：张正贵，男。被上诉人（原审被告）：王建凤，女。上诉人余丽萍因与被上诉人雷世文、黄智敏、张正贵、王建凤合伙协议纠纷一案不服四川省峨眉市人民法……