劳动争议 （2014）蚌民一终字第00632号

蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。一审宣判后，刘家珍不服，向本院提出上诉。刘家珍上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实依据，双方之间已不存在劳动关系。本院经审查认为：国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，应由相关政府部门按照有关政策予以统筹解决。故上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。一审宣判后，刘家珍不服，向本院提出上诉。刘家珍上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民一终字第00632号上诉人（原审原告）：刘家珍，女，1967年2月13日出生，汉族。委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。法定代表人：董开礼，该厂厂长。委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。上诉人刘家珍因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市……