联营合同纠纷 （2017）川01民终1805号

大唐学院庭审中已举证证明其按合同约定履行了相应合同义务，未招收计划外单文凭学生系工业学院未能按合同约定提供合法的招生批文造成，大唐学院按约支付了2011年、2012年的场地使用费，而工业学院一直未按约定分配给大唐学院应得的学费，直至2013年才经催告支付给大唐学院2011年的应划拨学费，大唐学院未继续支付此后年度的场地费未造成工业学院的实际损失更未造成工业学院合同目的的落空，故工业学院的解除理由不能成立，原审法院不予采纳。综上，大唐学院按约履行了管理与运行“加蓉中心”项目、对外以“加蓉中心”的名义进行招生宣传、咨询等主要合同义务，合同履行中不存在约定及法定的解除情形，工业学院在自身违约的情况下，在合同有效期内向大唐学院发出解除合同通知，所持理由缺乏事实和法律依据，故不享有合同解除权，其合同解除通知原审法院依法确认不具法律效力，其关于解除合同的请求原审法院依法不予支持，大唐学院关于确认工业学院合同解除通知不发生法律效力的诉讼请求原审法院予以支持。因大唐学院在合作期间内共招生人数为252人，根据双方合作协议、工业学院提交的2012年5月18日情况说明、大唐学院提交情况说明、银行进账单及费用

大唐学院庭审中已举证证明其按合同约定履行了相应合同义务，未招收计划外单文凭学生系工业学院未能按合同约定提供合法的招生批文造成，大唐学院按约支付了2011年、2012年的场地使用费，而工业学院一直未按约定分配给大唐学院应得的学费，直至2013年才经催告支付给大唐学院2011年的应划拨学费，大唐学院未继续支付此后年度的场地费未造成工业学院的实际损失更未造成工业学院合同目的的落空，故工业学院的解除理由不能成立，原审法院不予采纳。综上，大唐学院按约履行了管理与运行“加蓉中心”项目、对外以“加蓉中心”的名义进行招生宣传、咨询等主要合同义务，合同履行中不存在约定及法定的解除情形，工业学院在自身违约的情况下

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1805号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都工业学院。住所地：四川省成都市花牌坊街*号。法定代表人：严余松，院长。委托诉讼代理人：侯盛，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正义，四川致高守民律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：四川大唐专修学院。住所地：四川省成都市花牌坊街*号。法定代表人：蒋大全，院长。委托诉讼代理……