劳动争议 （2021）京03民终4067号

本案争议焦点系司景文与嘉贝公司之间是否存在劳动关系。本案中，嘉贝公司介绍司景文至用户家工作，司景文在雇主家居住，服务时间根据雇主安排，公司只按年收取雇主服务费，公司代雇主支付第一个月的一半报酬，之后的工资均由雇主直接向司景文发放，公司不收取司景文的工资，也不向其发放工资，用户对司景文工作成果进行实际的评价，不是用人单位对劳动者的管理，双方与客户共同签订的育儿服务合同均明确双方为劳务合同关系，故嘉贝公司与司景文间不存在劳动关系。司景文基于劳动关系向嘉贝公司主张的未签劳动合同双倍工资于法无据，一审法院不予支持。故嘉贝公司无需支付司景文2018年11月7日至2019年3月5日未签劳动合同双倍工资差额20295.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认司景文与北京嘉贝教育咨询有限公司自2018年3月6日至2019年11月7日期间不存在劳动关系；二、北京嘉贝教育咨询有限公司无需支付司景文2018年11月7日至2019年3月5日未签劳动合同双倍工资差额20295.48元；三、驳回司景文的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事

本案争议焦点系司景文与嘉贝公司之间是否存在劳动关系。本案中，嘉贝公司介绍司景文至用户家工作，司景文在雇主家居住，服务时间根据雇主安排，公司只按年收取雇主服务费，公司代雇主支付第一个月的一半报酬，之后的工资均由雇主直接向司景文发放，公司不收取司景文的工资，也不向其发放工资，用户对司景文工作成果进行实际的评价，不是用人单位对劳动者的管理，双方与客户共同签订的育儿服务合同均明确双方为劳务合同关系，故嘉贝公司与司景文间不存在劳动关系。司景文基于劳动关系向嘉贝公司主张的未签劳动合同双倍工资于法无据，一审法院不予支持。故嘉贝公司无需支付司景文2018年11月7日至2019年3月5日未签劳动合同双倍工资差额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4067号上诉人（原审原告、被告）：司景文，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：北京嘉贝教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：孔令丽，经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。上诉人司景文因……