劳动争议 （2017）渝05民终6474号

原告黄玉华与被告机床配件厂之间的工伤保险待遇纠纷已有（2003）巴民初字第1170号生效民事判决书为依据，且本案中，原告黄玉华诉请的是被告机床配件厂支付清算过程中对工伤员工进行补偿的款项2万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告黄玉华未举示证据证明其与被告机床配件厂达成“被告机床配件厂支付原告黄玉华工伤补偿款2万元”的协议，原告黄玉华的诉请于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄玉华的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，黄玉华诉请机床配件厂支付清算过程中对工伤员工进行补偿的款项2万元，但黄玉华与机床配件厂之间的工伤保险待遇纠纷已经过（2003）巴民初字第1170号生效民事判决书作出了裁判。黄玉华也未举示证据证明其与机床配件厂达成“被告机床配件厂支付

原告黄玉华与被告机床配件厂之间的工伤保险待遇纠纷已有（2003）巴民初字第1170号生效民事判决书为依据，且本案中，原告黄玉华诉请的是被告机床配件厂支付清算过程中对工伤员工进行补偿的款项2万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告黄玉华未举示证据证明其与被告机床配件厂达成“被告机床配件厂支付原告黄玉华工伤补偿款2万元”的协议，原告黄玉华的诉请于法无据，不予支持

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6474号上诉人（原审原告）：黄玉华，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆机床配件一厂，住所地重庆市巴南区道角三村，统一社会信用代码91500113622074880J。法定代表人：杨敏，厂长。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。上诉人黄玉华因与被上诉人重庆机床配件一厂（以下简称机床配……