机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终572号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查明，罗秀秋的户口本显示其为农业家庭户籍，但其在一审过程中提供了广州市花都区花城街公益村民委员出具的《居住证明》和广州市花都区新华城建环境艺术设计室的《工作证明》及营业执照复印件，证实其事发前已在广州市花都区工作居住满一年以上且有固定收入。温桂玲在二审期间提交的《广州市流动人口基本情况》和《广州市流动人员/居住证信息登记表》证实罗秀秋于2012年1月11日之前在广州市花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号101居住登记（未被注销）和罗秀秋于2011年8月领取已失效的前述地址的居住证（有效期至2011年5月）等事实。公益村民委员出具的《居住证明》证实罗秀秋自2012年至2015年11月在广州市花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号304房居住的事实。温桂玲、罗秀秋各自所提交证据显示所记载的居住时间段不同、居住房间号不同，二者并不存在矛盾。温桂玲虽对罗秀秋提交的两份证据提出质疑并主张系伪造的，但其在二审期间提交的《广州市流动人口基本情况》和《广州

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准问题。经查明，罗秀秋的户口本显示其为农业家庭户籍，但其在一审过程中提供了广州市花都区花城街公益村民委员出具的《居住证明》和广州市花都区新华城建环境艺术设计室的《工作证明》及营业执照复印件，证实其事发前已在广州市花都区工作居住满一年以上且有固定收入。温桂玲在二审期间提交的《广州市流动人口基本情况》和《广州市流动人员/居住证信息登记表》证实罗秀秋于2012年1月11日之前在广州市花都区花城街公益村茶园里西路北三巷1号101居住登记（未被注销）和罗秀秋于2011年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终572号上诉人（原审被告）：温桂玲。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗秀秋。委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：刘伟，系该公司职员。上诉人温桂玲因机动车……