财产损害赔偿纠纷 （2015）淮中民终字第02347号

一，关于原审被告卢怀志出售给原审被告张炳聪的树木中是否包含水圩田北面树木，原审被告张炳聪是否构成善意取得的问题。原审被告卢怀志明确表示其出售给张炳聪的树木中不包含水圩田北面的树，仅是东、南、西三面的树木，并且原审被告张炳聪是明知的。原审被告张炳聪也未予正面否认，只是强调将该放的树都放掉了。一审法院认为，（一）原审原告陈训龙和原审被告卢怀志的陈述一致，即原审原告陈训龙出售给原审被告卢怀志的是水圩田东、南、西三面的树木；（二）原审被告张炳聪从原审被告卢怀志手中再行买卖时，两原审被告双方处分的只能是原审被告卢怀志有权处分的树木，如此才符合法律规定；（三）原审被告张炳聪从原审被告卢怀志手中购买树木时应尽审查义务，其认为田已被其承包，陈训龙应将树木全部砍伐，所以陈训龙出卖给原审被告卢怀志应是四周的树不仅是主观推断，也不符合逻辑。原审原告并非一定要将四周的树木全部出卖给原审被告卢怀志；（四）原审原告陈训龙将树木出卖给原审被告卢怀志的价格是10500元，原审被告张炳聪在场，并且交易是其促成，其应当了解到交易的范围；（五）东、南、西三面树木价格为10500元，北面还有40多颗，按原审被告卢怀志陈述北面

一，关于原审被告卢怀志出售给原审被告张炳聪的树木中是否包含水圩田北面树木，原审被告张炳聪是否构成善意取得的问题。原审被告卢怀志明确表示其出售给张炳聪的树木中不包含水圩田北面的树，仅是东、南、西三面的树木，并且原审被告张炳聪是明知的。原审被告张炳聪也未予正面否认，只是强调将该放的树都放掉了。一审法院认为，（一）原审原告陈训龙和原审被告卢怀志的陈述一致，即原审原告陈训龙出售给原审被告卢怀志的是水圩田东、南、西三面的树木；（二）原审被告张炳聪从原审被告卢怀志手中再行买卖时，两原审被告双方处分的只能是原审被告卢怀志有权处分的树木，如此才符合法律规定；（三）原审被告张炳聪从原审被告卢怀志手中购买树木时应

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02347号上诉人（原审被告）张炳聪，居民。被上诉人（原审原告）陈训龙，居民。被上诉人（原审被告）卢怀志，居民。上诉人张炳聪与被上诉人陈训龙、卢怀志财产损害赔偿纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年8月11日作出（2015）盱桂民初字第00288号民事判决。张炳聪不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组……