农村土地承包合同纠纷 （2017）辽14民终565号

李天福从娄家村委会分得自留山，依法取得了承包经营权。但2003年4月13日，李天福又将取得的自留山的一部分，转包给王兆云，双方虽签订了“买卖的凭证书”，但土地不允许买卖，该凭证书实际属于承包经营权流转协议，李天福系家庭户主，其行为效力及全体家庭成员。王兆云承包后，履行了合同义务，已对该承包山进行了管理和投入，并栽植了约1000余棵果树，故该承包经营权流转协议不违反法律规定，合法有效。承包经营双方虽未约定承包期，但依据法律规定，该承包协议应以本次承包经营期限为准，即2030年为承包终止期。对王兆云请求李天福、何凤云、李本学赔偿经济损失2000元的主张，因未提供相关证据证明，不予支持。对李天福、何凤云、李本学的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决：李天福、何凤云、李本学不得妨碍王兆云对承包的自留山的经营管理。案件受理费100元，邮寄送达费80元，由李天福、何凤云、李本学承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2003年4月13日，李天福与王兆云签订“凭证书”，该凭证书名为土地买卖，实际属于承包经营权流转

李天福从娄家村委会分得自留山，依法取得了承包经营权。但2003年4月13日，李天福又将取得的自留山的一部分，转包给王兆云，双方虽签订了“买卖的凭证书”，但土地不允许买卖，该凭证书实际属于承包经营权流转协议，李天福系家庭户主，其行为效力及全体家庭成员。王兆云承包后，履行了合同义务，已对该承包山进行了管理和投入，并栽植了约1000余棵果树，故该承包经营权流转协议不违反法律规定，合法有效。承包经营双方虽未约定承包期，但依据法律规定，该承包协议应以本次承包经营期限为准，即2030年为承包终止期。对王兆云请求李天福、何凤云、李本学赔偿经济损失2000元的主张，因未提供相关证据证明，不予支持。对李天福、何

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终565号上诉人（原审被告）：李天福。上诉人（原审被告）：何凤云。上诉人（原审被告）：李本学。上诉人共同委托诉讼代理人：赵欣。被上诉人（原审原告）：王兆云。委托诉讼代理人：杨瑞怀。上诉人李天福、何凤云、李本学因与被上诉人王兆云农村土地承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法（2016）辽1421民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院2……