建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）民申字第2159号

大鹏公司提出案涉房地产转让合同，因约定了由出让方承担办理变更土地用途和代受让方申请容积率的义务而无效的观点是不能成立的。首先，根据合同自由原则，只要合同当事人约定的权利义务不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同即应被认定为合法、有效。至于合同当事人约定的权利义务是否能够实现，一方或者双方是否具有履约能力，并不影响合同效力。因此，原判决认定案涉《合作协议书》有效是正确的，该协议并不违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定。（二）原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，第一，原判决认定合同价款与容积率有关是有依据的。首先，华宇公司作为房地产开发公司的性质决定，其受让土地的目的是开发房地产，其为所受让的土地支付的成本，与其对将来开发该地块的期待利益有直接关系，这是无需证据证明的基本常识。通常，房地产公司拟受让地块得到政府主管部门批准的容积率与其开发所获得的利益成正比。因此华宇公司即使不考虑向政府主管部门申请大容积率事项具体由谁办理，容积率的大小本身也与合同价款存在必然的联系。更何况大鹏公司与华宇公司的约定是由大鹏公司为华宇公司代办申请容积率的事项。双方

大鹏公司提出案涉房地产转让合同，因约定了由出让方承担办理变更土地用途和代受让方申请容积率的义务而无效的观点是不能成立的。首先，根据合同自由原则，只要合同当事人约定的权利义务不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同即应被认定为合法、有效。至于合同当事人约定的权利义务是否能够实现，一方或者双方是否具有履约能力，并不影响合同效力。因此，原判决认定案涉《合作协议书》有效是正确的，该协议并不违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定。（二）原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，第一，原判决认定合同价款与容积率有关是有依据的。首先，华宇公司作为房地产开发公司的性质决定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2159号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安大鹏生物科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号高科大厦十五层。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托代理人：高凌，该公司法律顾问。委托代理人：张灵，北京市逢时律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市文林路中段15号。法定代表人：……