机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂04民终420号

本案的争议焦点是上诉人是否应赔偿医疗费5233.86元给被上诉人？本院认为，本案是因为机动车交通事故而产生的纠纷，是一种侵权责任纠纷，上诉人保险公司是基于侵权法律关系对被上诉人曾献威造成的医疗费损失进行赔付的，而中人寿藤县支公司是基于其与曾献威之间的合同关系对曾献威造成的医疗费损失进行赔付的，这是两种不同的法律关系，是不同性质的赔付。因此，对上诉人保险公司的上诉主张，与事实不符，于法不合，本院不予采纳。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　邓昌言审判员　　曾　超审判员　　莫　芮二〇一六年六月一日书记员　　陈志恒 百度搜索“”

本案的争议焦点是上诉人是否应赔偿医疗费5233.86元给被上诉人？本院认为，本案是因为机动车交通事故而产生的纠纷，是一种侵权责任纠纷，上诉人保险公司是基于侵权法律关系对被上诉人曾献威造成的医疗费损失进行赔付的，而中人寿藤县支公司是基于其与曾献威之间的合同关系对曾献威造成的医疗费损失进行赔付的，这是两种不同的法律关系，是不同性质的赔付。因此，对上诉人保险公司的上诉主张，与事实不符，于法不合，本院不予采纳。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终420号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县西江路317号。代表人刘占奇，经理。委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）曾献威，农民。被上诉人（一审被告）覃祚光，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曾献威、覃祚光机动车交……