网络服务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2124号

淘宝公司创设淘宝网后，就淘宝网的适用制定了《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等相应的规则，并在淘宝网上进行了公告。陈祥良自愿注册为淘宝网的用户及入驻淘宝充值平台，同意接受淘宝网的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。根据上述规则，淘宝公司在其认为有危及交易安全或淘宝账户安全的行为时，将采取相应交易安全保护措施符合双方在淘宝网相关协议和规则中的约定，现陈祥良要求淘宝公司赔偿损失35000元及公开赔礼道歉的诉讼请求，因未提供相应证据证明，原审法院不予支持。另根据上述规则，未发货违约金的支付方是卖家，而不是淘宝公司。故对于陈祥良要求淘宝公司支付因卖家未按时发货赔偿金116.55元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。淘宝公司现已将陈祥良的账户恢复使用，故对于陈祥良要求恢复账号使用的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈祥良的全部诉讼请求。案件受理费678元，减半收取339元，由陈祥良负担。宣判后，陈

淘宝公司创设淘宝网后，就淘宝网的适用制定了《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等相应的规则，并在淘宝网上进行了公告。陈祥良自愿注册为淘宝网的用户及入驻淘宝充值平台，同意接受淘宝网的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。根据上述规则，淘宝公司在其认为有危及交易安全或淘宝账户安全的行为时，将采取相应交易安全保护措施符合双方在淘宝网相关协议和规则中的约定，现陈祥良要求淘宝公司赔偿损失35000元及公开赔礼道歉的诉讼请求，因未提供相应证据证明，原审法院不予支持。另根据上述规则，未发货违约金的支付方是卖家，而不是淘宝公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2124号上诉人（原审原告）陈祥良。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人陈祥良因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2……