建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民辖终195号

本案系劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《建筑承包施工协议》约定工程地点为盱眙县山水大道北侧、金源北路东侧交汇处，即本案合同履行地在盱眙县，故一审法院对本案享有管辖权，中鸿公司的异议理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，一审法院裁定：驳回江苏中鸿建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，中鸿公司不服，向本院提起上诉称：上诉人主要营业地或主要办事机构均位于江苏省泗洪县，并不在盱眙县，且本案合同内容还存在争议，故一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。被上诉人闻开银未进行答辩。二审经审查，根据闻开银一审提供的证据载明：2013年3月20日，闻开银（乙方、木工组）与中鸿公司淮安分公司（甲方、施工方）签订《建筑承包施工协议》，约定：一、工程名称：盱眙帝景国际商业楼51#和52#；工程地点：盱眙县山水大道北侧，金源北路东侧交汇处；承包内容

本案系劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《建筑承包施工协议》约定工程地点为盱眙县山水大道北侧、金源北路东侧交汇处，即本案合同履行地在盱眙县，故一审法院对本案享有管辖权，中鸿公司的异议理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，一审法院裁定：驳回江苏中鸿建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，中鸿公司不服，向本院提起上诉称：上诉人主要营业地或主要办事机构均位于江苏省泗洪县，并不在盱眙县，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终195号上诉人（原审被告）江苏中鸿建筑装饰工程有限公司。法定代表人陈龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）闻开银，木工。上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下除裁定主文外简称中鸿公司）与被上诉人闻开银建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0830民初1122号民事裁定，……